Para hacer un breve repaso por su carrera, señalaremos que U2 comenzaron su andadura musical en 1979 con 'Boy', disco recibido con moderado entusiasmo tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos. A finales de 1981 publican un nuevo album, October, disco que se convirtió en un relativo éxito de ventas. Estos primerizos trabajos de U2 a comienzos de los 80 contenían letras de temática religiosa y alguna que otra canción-denuncia contraria a la sociedad hipócrita de los adultos, aspecto que atrajo a no pocos fans identificados con aquellas proclamas.
No obstante, a U2 les costó muchísimo trascender mas allá de su tierra natal, y de hecho sólo se les empezó a tener en cuenta con su tercer disco, 'War', de 1983, primer disco que hablaba explícitamente del conflicto de Irlanda del Norte. Precisamente uno de sus temas bandera, 'Sunday Bloody Sunday', indicaba a las claras esta postura abiertamente política, y de ella se llegaron a vender millones de copias en todo el mundo. Rápidamente el álbum obtiene la categoría de disco de platino en muchos de los países donde es editado, lo que provoca que la banda pase de actuar en pequeños teatros a tocar en estadios para albergar a sus fieles. Aunque serían precisamente estos mastodónticos recitales los que harán que poco a poco el grupo pierda su identidad y su compromiso en favor de mensajes cada vez más demagógicos, como veremos más adelante.
Poco después editan 'The Unforgottable Fire', donde se hacía referencia como tema principal a las drogas, debido a que por esa época la heroína se había instalado firmemente en Irlanda. Con él repitieron el éxito de su anterior disco pero instaurando de verdad su estilo "marca de la casa", por aquello de los sutiles acordes y los dramáticos silencios.
A partir de ahí es cuando comienzan una inacabable tournee de conciertos beneficos luchando por toda causa noble que se les cruzase por el camino. El aspecto solidario de la banda se ve manifestado en el Live Aid de 1985, (nada que ver con el reciente Live 8) lo que les vale de trampolín definitivo para ser conocidos en todo el mundo.
Pero es en 1987 cuando se consagran con 'The Joshua Tree', disco-colección de singles a cada cual más resultón que se agotó en todo comercio habido y por haber a los dos días de salir. Ganaron cuanto premio hubo en ese año, y salieron en todas las portadas de las revistas, incluso en la revista TIME, debido ente otras muchas razones al descarado giro y acercamiento a la música norteamericana, principalmente hacia los sonidos del blues y del gospel, que les abrió para siempre las puertas del éxito en aquél país.
Al siguiente año U2 editan 'Rattle And Hum', tras el cual se toman un periodo de reflexión para decidir su futuro. La banda estaba cansada de sí misma (lógico, al seguir un patrón de canciones casi idéntico y estar promocionándolas en giras interminables), por lo que llegan a proponerse disolver el grupo. Sin embargo, deciden publicar 'Atchung Baby', en una tentativa por cambiar su estilo, donde aniquilan al viejo U2 encargandose ellos mismos de enterrarse, pasando de ser un convencional grupo rock a ser una banda de sonido puramente "industrial".
Bono entonces tuvo la genial idea de convertirse en una estrella de rock como mandan los cánones, y creó un personaje llamado The Fly (La Mosca) vistiendo pantalones de cuero ajustados, ocultando sus ojos bajo unas gafas negras y convenciéndose a sí mismo de que si ya tenía hecha la fama, había que aprovecharla del algún modo. Para rematar la faena, el ZOO TV Tour hizo el resto y se convirtió en su patrón de actuaciones hasta el día de hoy, es decir, shows efectistas en los que Bono usaba el teléfono en el escenario para hacer bromas telefónicas y hacía conexiones vía satélite mientras que en enormes pantallas se emitían imágenes de la banda mezcladas con noticias del telediario y frases subliminales. Es decir, un completo circo en lo que lo menos importante era la música...
Tras ello, siguieron con una caída en picado editando "ZOOropa", muy en la línea ultrasónica de Achtung Baby pero más experimental, extremo y oscuro que el anterior. Lo mismo que cuando editan POP en 1997, álbum que sigue de cerca la línea de la experimentación sonora incorporada desde Achtung Baby pero que igualmente se convierte en un batiburrillo de mensajes sin un objetivo claro y definido. Por supuesto, en aquel año tocó gira en forma de "Pop Mart Tour", a modo de sátira a la sociedad de consumo (pero muy cogida por los pelos) y vendida como "la gira con el escenario más grande jamás construído y con la pantalla de TV mas grande del planeta". Vamos, de una trascendencia loca y muy en su línea. Parecía que lo que se pretendía a esas alturas era que los espectadores se quedaran atónitos, no sólo por el aluvión de luces y sonido "surround" y otros aderezos, sino también por la perturbadora confusión reinante. Como ir al cine a ver una película de ciencia ficción, pero con músicos encima de un escenario.
Llega el año 2000 y a Bono se le va definitivamente la cabeza. Se decide a salvar el mundo entrevistándose con los lideres del FMI, con Bill Clinton y con el Papa si hacía falta, creando un proyecto llamado Jubilee 2000, una organizacion que buscaba abolir la deuda externa de los paises mas pobres. Mientras tanto, era posible ver un día a un cínico Bono en una gala por los niños que se mueren de hambre en el mundo y al día siguiente verlo llegar a un concierto en un avion privado que consume más de lo que 10000 niños necesitan para comer... Toda una demostración de coherencia.
A finales del 2000 llega como no podia ser de otro modo una vuelta a los origenes, cansados de tanto experimento sin sentido, con el disco "All that you cant leave behind". La banda aquí deja de recurrir a la tecnología y apuesta por un sonido mas crudo, volviendo a lo basico y a las melodias sencillas (vamos, más bien una vuelta a lo mismo de siempre). Por supuesto ganan todos los Grammys del mundo, con lo que eso supone...
Por último, el grupo graba en el 2004 "How to dismantle an atomic bomb", la enésima repetición de los mismos esquemas, y se van de gira a promocionarlo, con la sonora apoteosis del Live 8 en el 2005. En este macroconcierto, organizado por Bob Geldof a nivel mundial, el grupo ondea su bandera de la solidaridad y el compromiso social, y claro, Bono en su salsa aprovecha para protestar por la vergonzosa situación del continente negro y que si tal y que si cual. Pero en ninguna estrofa cantó que su fortuna equivale a toda la deuda externa de Ruanda, así que la gente siguió aplaudiendo y aquí paz y después gloria. Vaya por Dios, se le olvidó en ese momento de euforia... Únicamente con la gira de Vértigo, U2 recaudó 185 millones de dólares, la misma cantidad de ingresos anuales de Burundi. Pero claro, los mecenas de las causas altruistas siguen con sus mansiones en Dublín, y el que venga detrás que arree.
A finales del mismo año, y para rematar la faena, la banda ingresa en el Rock and Roll Hall of Fame y el encargado de presentarlos es.... Bruce Springsteen (si es que no podía ser de otra forma, estaba claro), quien luego los acompaña durante la cancion "I still haven't found what I'm looking for". Gloria y honor a borbotones para una banda cuyo gran mérito (no al alcance de todos, bien es cierto) es haber sido capaces de convertir los temas más sosos y triviales en superéxitos.
13 comentarios:
Cuantos grupos de música conoces que donen parte de sus beneficios a ONGs, o cuantos lideres de grupos han sido propuestos para Premio Nobel de la Paz, no creo que conozcas a muchos, porque la finalidad de la mayoría de los grupos musicales es hacer música y no colaborar con los problemas del mundo, pero si de paso algunos lo hacen pues bien hecho, es algo accesorio y es de agradecer, y ojalá muchos hicieran lo mismo, pero no se les puede criticar porque viajen en yet privado, y el precio del combustible que han gastado hubiera dado de comer a muchos niños, eso son pamplinas......su misión no es acabar con la pobreza del mundo, no son dioses ni salvadores de nadie, son músicos y si los pobres niños de África se mueren de hambre no es culpa de ellos, ellos no son los responsables, te aseguro que con el dinero que han donado han logrado que más de un niño dejase de morir de hambre ese año, y no tenían porque hacerlo, si dan un dedo no se les puede exigir que den el brazo entero, yo creo que esas son cosas que no se pueden valorar a la hora de juzgarlos musicalmente,( aunque sus canciones tengan un trasfondo político )y musicalmente hablando, para mi son uno de los mejores grupos que he escuchado, y no me importa si en sus letras hablan de Dios o hablan de guerras o hablan de paz, porque como no entiendo el inglés, ni me entero de lo que cantan, pero me entero de su ritmo, de su entonación y de que todo lo que escucho me encanta y su puesta en escena es impresionante.
En cuanto a la creación de The Fly, es un disfraz irónico que no has entendido, y es bastante original, este grupo se divierte tocando, les gusta lo que hacen y no sólo eso que sino también buscan divertir a los demás.
Hablas de sus constantes cambios de estilo, ¿que tiene de malo? Han sabido adaptarse al cambio de tecnología y de los nuevos tiempos, yo entiendo que un grupo tenga unas raíces marcadas y que de vez en cuando las abandone para probar nuevos estilos, lo que no entiendo es que un grupo se estanque y se convierta en aburrido y monótono por querer tocar siempre el mismo estilo, cosa que ellos no han querido hacer. Si hubieran hecho eso, también los habrías criticado por falta de ideas, si hagan lo que hagan siempre tendrán criticas porque el sol no calienta al gusto de todos....
Tal vez el estilo de sus primeros discos sea mejor que los últimos, pero el tiempo ha pasado y ellos ya no tienen 20 años, las ideas cambian, la creatividad cambia, la historia de su país de origen ha cambiado, no pueden hablar ni tocar como si fuesen unos adolescentes rebeldes comprometidos con su causa....han buscado adaptarse y lo han conseguido.......quizás a disgusto de muchos que tal vez esperasen que siguieses los pasos de los rolling stones un grupo que ya tendría que haberse retirado hace años, que siempre toca lo mismo, han sido unos genios, sí, en eso estoy de acuerdo pero llevan ya décadas sin crear nada que haya superado sus grandes temas, son unos maduritos que se comportan como si tuviesen 18 años, se niegan a envejecer, no se han adaptado a los nuevos tiempos, y si que me parece patético que estéticamente tengan las mismas pintas que hace 30 años....
y para rematar la faena, la banda ingresa en el Rock and Roll Hall of Fame y el encargado de presentarlos es.... Bruce Springsteen (si es que no podía ser de otra forma, estaba claro)
jajaja, te vino al pelo este dato, jajaja
Observo que la elección de U2 no ha sido tan polémica como la del Boss. Eso e gueno.
Un saludo de El Turi.
Antes que nada, saludos a la máquina y a su demiurgo.
Sobre U2, una opinión más:
"Joshua Tree" fue la segunda gran operación de marketing musical en el territorio hispano tras el "Thriller" de Michael Jackson (otro que merece un capítulo) unos 4 años antes.
Aunque casi adolescente, recuerdo cómo el bombardeo diario publicitario via radio, tv, prensa especializada y prensa diaria llegó a su clímax con la apertura exclusiva de las tiendas de discos de Madrid y Barcelona a las 24h del día de su publicación.
Si hay una tribu urbana que devoró, regurgitó y vomitó dicha grabación fue el pijerío hispano. Ejemplares de dicha tipología se permitían el lujo de dar clases de musicología y buen gusto musical al resto de los mortales en base a forrar las carpetas con los apuntes de Historia del Derecho, etc, con los rostros trascendentes de Bono y cia (la seriedad para no perder la credibilidad, no?). Claro que cuando tocaba escuchar "Bullet the blue sky" dimitían en masa o presionaban ffwd hasta recalar en la abominable "With or without you" y humedecer sin control las prendas íntimas.
El paroxismo llegó incluso a que una revista musical de la época eligiese como mejor bajista del mundo mundial al ínclito Adam Clayton y como mejor batería a Larry Mullen jr., en base a las votaciones de sus lectores (hay que recordar que en dicha época era corriente esa visión FernandoAlonsoniana del intérprete de música pop)
En realidad sólo se había editado el single "With or without you" unos meses antes, que hizo básicamente que el 70% de los futuros compradores del disco fuesen mujeres en tierna edad feromónica.
Una de la cosas destacables del caso que nos ocupa es que resultaría hoy día difícil de imaginar el éxito comercial de una operación de tal calibre en España con un artista o grupo anglosajón.
Todavía la música cantada en inglés no había devenido de figura fuera de la ley en este país. Hoy en día U2 aunque fuesen post-púberes lo tendrían crudo para competir con el arte de los Melendis, Fitos Fitipaldis, Shakiras, Ubagos y triunfitos de turno.
Saludos marciales.
Hola Cabo Clegg y gracias por tu primera aportación:
Estoy de acuerdo que no sólo en este caso, sino en otros muchos que nos venden a "macroescala" se tiende a magnificar el producto. (simplemente porque se le pone en las narices al jefe de la discografica de turno vendernos el grupo de moda).
No conocía muchos datos que aportas, pero sí que es sangrante que por inercia se vote como mejor bajista y mejor batería respectivamente a los de U2, percisamente a ellos, conocidos por su virtuosismo, pero claro, habrá quien lo niege...
Saludos a la de 1,2,3 y 14.
U2 es una de las mejores bandas del siglo. Además de llevarse el mérito por nunca haber cambiado a ninguno de sus integrantes, son uno de los pocos grupos (por no decir el único) que cantan lo que en verdad importa, y que pueden resumir toda la historia de un período de tiempo en 5 minutos de música, y más encima, música de calidad. "Mothers Of The Disappeared", el mejor ejemplo. ¿A quién se le hubiera podido ocurrir que la banda de rock más famosa de los últimos años iría a tener una canción inspirada en la historia de Chile? a nadie. U2 es criticado por pelear contra la pobreza y sin embargo cobrar los precios más altos para un recital. ¿Alguno de esos críticos sabe acaso adónde llega todo ese dinero? Estoy seguro que ninguno. Para qué hablar de los conciertos...., todo un espectáculo
Impulsores de la campaña "One" contra la pobreza en África, ahora todos los que dicen que U2 es puro marketing y nada de ayuda. Pregúntenle a alguien quién impulsó el Live 8 , la respuesta es Bono de U2".¿De todas formas desde cuando se juzga a un grupo por su campaña de marketing?¿O por el dinero que gana? Pues tal vez será desde que no encuentran otros argumentos, y desde cuándo se recurre a insultar a los que les gusta la música de U2 diciendo que mojan la ropa interior, porque yo eso lo tomo como un insulto ya que está calificando de ignorantes músicalmente hablando(entre otras cosas) a los que nos gusta la música de U2, si eso es una opinión deberías guardártela para ti solito y no vomitarla como estas haciendo en una página donde lo que ha primado hasta ahora es el respeto a todas las opiniones, y no cabe duda por tus palabras que eres del género masculino, ya que otro de tus comentarios es basarse en que el 70% de los compradores de la música de U2 han sido mujeres, califico eso como otro comentario machista ya que entre líneas lo que realmente estás insinuando es que las mujeres no tienen criterio musical, ¿que pasa? ¿qué quieres decir entonces? que si ese 70% hubiesen sido hombres U2 ya gozaría de mejor prestigio para ti.......
Cómo veo que en esta página se admiten todo tipo de opiniones, yo pediría al creador de este blog, que por lo menos no apoye los comentarios descalificativos y en tono machista que se hacen, hay maneras y maneras de decir las cosas, y yo como MUJER, me tomo el comentario anterior como un insulto.
Saludos a todos:
En primer lugar, un poco de calma. Como se ha venido reiterando en este foro, la opiniones son libres, pero desde el respeto y la cordura.
Como moderador, y segun mi ultimo comentario, simplemente he apoyado el fondo, pero no las formas. Nunca se van a apoyar los comentarios racistas, sexistas o discriminatorios segun la religion de cada cual, eso por descontado, pensé que no haría falta decirlo pero lo reitero una vez más.
Be water, my friends.
Aunque la cosa no vaya conmigo, yo no he percibido ningún atisbo de racismo en la frase:
"el 70% de los futuros compradores del disco fuesen mujeres en tierna edad feromónica."
Yo no soy ni racista, ni machista, ni misógino, ni nada parecido, pero como amante de la música y como poseedor de un criterio propio personal, creo que es un dato, en el caso de que sea cierto, (cosa que dudo, por otra parte) que el 70 % de los compradores de un producto sea un determinado estracto social, en este caso chicas jovenes (que al igual que los chicos de la misma edad son facilmente manipulables mediante campañas de marketing) Por eso creo que lo de machismo es sacar un poco las cosas de quicio. Si no estas de acuerdo con la opinión, manifiestalo sin más, pero antes de hacer un ataque de este tipo, hay que estar seguro de lo que se dice.
Y si un grupo es más importante "musicalmente" por la obra social que realice, pues entonces pertenecemos a maneras de pensar distantes. Creo que no tiene nada que ver la calidad musical con la calidad humana. Y pienso que U2 tiene calidad musical, pero que la misma esta sobrebrucespringsteenada.
Un saludo
yo ya he dicho varias veces que mi opinión es que no se debe juzgar a un grupo por sus ganancias, o por sus colaboraciones sociales, pienso que debe de juzgarse por su calidad musical, por su originalidad, etc...ya debe de ser la tercera vez que lo menciono.
Entiendo que cada cual tiene sus propios gustos musicales, y habrá gente a la que le guste U2 y gente a la que no, y eso es de respetar.
Tema aparte es que a mi no me parece que he sacado el tema de quicio, al decir que la opinión del cabo Clegg tiene connotaciones machistas, ¿si no es así, cómo hay que interpretar la frase? :"humedecer sin control la ropa interior" pues utilizando términos vulgares quiso decir:"mojar las bragas", y en cuanto a la frase "70 % de futuros compradores fuesen mujeres en edad feromónica" yo NO la interpreto como el señor Curtis la interpreta, como una frase que se refiere a jóvenes adolescentes tanto hombres como mujeres, fácilmente manipulables. Yo veo un comentario sexista, dando a entender que las mujeres adolescentes no tienen criterio musical y se guían por sus feromonas, o impulsos sexuales, eso es lo que yo entiendo que se quiso decir, y eso es con lo que no estoy de acuerdo, y para mi no es sacar las cosas de quicio, simplemente doy mi opinión de desacuerdo y hay muchas maneras de decir las cosas sin recurrir a esos términos que pueden ser ofensivos. Y que cada uno lo interprete como quiera o como “pueda” pero que nadie me diga como tengo que actuar ante esos comentarios, pues yo también tengo criterio propio
Puede que “muchos” piensen que he exagerado cuando califiqué de machista el comentario anterior, a mi no me sorprende, de hecho ya esperaba reacciones parecidas, ya que me pienso que soy la única mujer que ha opinado en este foro, pero no voy a seguir creando polémica haciendo de esto una batalla campal entre bandos, simplemente a mi no me parecen exagerados, ni desproporcionados mis comentarios, y no considero que he atacado a nadie dejando clara mi opinión porque en ningún momento he faltado el respeto a nadie y nunca he calificado de machista a la persona, sino a sus comentarios, literalmente he dicho: “[...califico eso como otro comentario machista ya que entre líneas lo que realmente estás insinuando es que las mujeres no tienen criterio musical...]”.
Y con esto he vuelto a dejar clara mi opinión sin ofender ni acusar a nadie, y que cada uno lo interprete como quiera. Yo doy por cerrada mi opinión sobre U2 y vuelvo a sugerir que cada uno opine lo que le dé la gana pero que si es posible lo haga con respeto sin usar frases ofensivas. Eso es todo
Puede que tengas razón. A mí esas expresiones de las que hablas, también me parecen poco afortunadas.
De todos modos pienso que si fuese cierto lo del dichoso tanto por ciento, sería un dato analizable. Y no solo las mujeres se guían por sus feromonas o impulsos sexuales. Porque creo que hay multitud de cantantes cuyos nombres todos tenemos en mente (Jennifer Lopez, Cristina Aguilera y un largo etcetera)que no venden cantidades obscenas de discos precisamente por sus dotes musicales. Desgraciadamente a los adolescentes (masculinos) imagino que les cegará lo que ven y comprarán lo que se lleva. Ni que decir tiene que no coloco a U2 en esta liga.
Existen discos tan buenos como el "Joshua tree" y que no vendieron tanto, ni de lejos, lo que me lleva a pensar que hay un motivo detras de ello, y si el grueso de los compradores fuese esa franja de adolescentes, y sobre todo el sector femenino, pues la cosa estaría clara. Marketing puro y duro. Lo cual no le restaría méritos al disco. Ni se les podría reprochar nada a U2, porque cada uno hace lo que le da la gana. ¿O acaso David Bowie no ha estudiado milimétricamente todos los pasos que ha dado, y actualmente goza de un prestigio en la industria incomparable?
Personalmente pienso que el "Achtung Baby" (si es que se escribe así) está muy por encima del "Joshua Tree". En mi opinion es su obra maestra. Ese disco, para mi gusto, se come con patatas todo lo que hicieron antes y después. También es cierto que no ha sufrido la sobreexposición de aquel.
Todo esto es también fruto de mi opinion, la cual no pretende ofender a nadie, y si es así, vayan por delante mis más sinceras disculpas.
Saludos.
Bueno, tras un par de días creo que debo explicarme, tras el revuelo causado:
- No hubo intencionalidad de dedicar mi post a “poner a caldo” a un sexo determinado. Simplemente me referí de una situación, coyuntura, época, hecho musical y disco muy concreto.
- La expresión referida a las prendas íntimas, en efecto, vulgar como es buscaba un efecto gráfico e irónico sobre la excitación propia de la edad adolescente. El sujeto de la frase a la que se refiere es el “pijerío” por tanto no hay distinción de géneros. Tesoro la interpreta como un eufemismo de “mojar las bragas”, si hubiese querido decir eso lo habría hecho, como hice en el siguiente párrafo, esa vez sí, referido a algunas personas del sexo femenino.
- “With or without you” y la querencia del público femenino a la canción, pues qué decir! que así fue, real. ¿Que muchas mujeres la aborrecerían? pues claro, pero me interesaba reflejar esa querencia que flotaba en el ambiente, en las conversaciones informales, en opiniones en revistas especializadas (secciones de cartas al director, p.ej.), emisoras de radio o en reacciones espontáneas que podías palpar sonoramente en pubs, discotecas, o simplemente a la hora de escuchar el disco en compañía, casi siempre provenientes del mismo sexo, sin que implique nada más que el hecho en si mismo si quieres, sociológico.
- “Tierna edad feromónica” es otra referencia gráfica a la adolescencia y no es exclusiva de mujeres, pero en ESTE post hablo de “With or without you” y no p. ej. de “The Trooper”(Iron Maiden) que causaba reacciones patéticas de “machito” en el otro género. Si Aqualung hubiese hablado de Maiden, Ted Nugent, o Whitesnake ten por seguro que (con ironía) habría hecho comentarios similares enfocados al otro sexo, pero tocó U2 y yo saqúe a colación esa canción.
- No se puede interpretar que catalogo a las mujeres como incapaces de criterio musical, de personalidad para decidir lo que les gusta o, o que las trato de ignorantes musicales. A quien trato de ignorantes musicales son a los advenedizos y adevenedizas, a los enrollados y enrolladas que, como resultado de una moda o bombardeo publicitario, se hacen pasar por catedráticos y a los dos meses o dos años reniegan de dicho gusto y ni se acuerdan quien fue U2, etc. (me viene otro caso a la cabeza, la New Age) Ese tipo de reacciones suelen darse en la adolescencia y/o se alarga un par de años, y ahí iba enfocado mi post.
Y bueno, no sé porqué pero hay discos, películas, libros, tendencias de moda, decoración, coches, etc que prenden más en un sexo que en otro ¿la razón? pues ahí están los sociólogos para explicarlo. Ni sé la razón porque en los conciertos de heavy metal, hard o progresivo hay menos mujeres (bastantes menos) o en los de ciertos cantautores al revés. Que el trasfondo sea sexista pues es algo que en tal caso podrá achacársenos a todos y todas, pues nadie puede decir en este país que no haya recibido una educación sesgada aunque inconscientemente machista dentro de la sociedad que nos ha tocado.
Y no pretendo justificarme con eso. Soy esclavo de mis palabras y he querido explicarlas.
Saludos desde el corazón del Sol
Gracias Cabo Gregg por explicar tus palabras, y aunque sigo dándoles una interpretación diferente a la que tú le das, no voy a seguir con el tema, porque nadie mejor que tú sabe cual es la interpretación correcta. y ante eso ya no tengo nada decir, tema aclarado..
Por otra parte, desde el principio sé que tu comentario sobre U2 no pretendía molestar a nadie, pero a mi me molestaron en especial esas dos frases porque precisamente estoy un poco cansada de que generalicen cuando se trata de gustos musicales femeninos, y de hecho(para darte la razón en parte) muchas veces siento vergüenza ajena ante algunos comportamientos típicamente femeninos en lo que se refiere a temas musicales, para poner un ejemplo exagerado, me parece patético que en los conciertos de Alejandro Sanz le lancen los sujetadores a la cara, e incluso que se desmayen, eso no lo entiendo y me resulta ilógico y ridículo, aunque por otro lado me causa bastante risa cuando lo recreo mentalmente, y estoy segura de que la mayoría de esas fans, de sus primeros discos, los compraban por puro amor platónico, pero eso sólo son comportamientos fuera de lugar de una minoría con la cual nunca me he sentido identificada y como os habéis dado cuenta me molesta que puedan englobarme en ellos. Por eso me gustaría que entendieras mi punto de vista y mi reacción ante tus comentarios, porque con 16 años cuando mis amigas compraban Duran Duran yo escuchaba música de The doors, Jefferson airplane, zombies, the animals, etc.... y por supuesto de U2...y me gusta mucho Rammstein., por eso creo que no se puede, ni se debe generalizar cuando se habla de gustos femeninos y masculinos.
Pero que conste que puedo entender tu punto de vista aunque no lo comparta del todo.
De todas formas y aunque parezca lo contrario me han gustado mucho vuestros comentarios, (Cabo Gregg, y Curtis) en lo referente a U2, en cualquier debate que se precie, sea del tema que sea, siempre es conveniente que surja polémica con posturas a favor y en contra, y creo que entre los tres le hemos dado más vidilla al blogg. Un saludo
Reconozco que U2 es un grupo que me gusta adem´´as fue de lo primer´´ismo que empez´´e a escuchar hace casi 20 años cuando mi madre me regal´´o en cassette original el Rattle and Hum (que, por cierto, todav´´ia conservo). Tambi´´en se ha dicho que las circunstancias en Irlanda (Eire e Irlanda del Norte), en algunos matices, ha cambiado no implica que debamos inhibirnos y desconectar de lo que nos rodea. Pero, por otro lado, como dijo en alguna ocasi´´on, Peter Gabriel es que hay m´´usicos que hacen falsa apolog´´ia del progresisimo y, al final, son de lo m´´as reaccionario que uno se puede echar a la cara. No digo que el caso que ahora estamos tratando sea uno de esos casos. Porque algunos, por suerte para ellos y nosostros, hacen que el rock siga siendo, en el buen sentido, un revolucionario con una buena casa y un ciudadano del mundo con algo que seguir diciendo contra viento y marea. U2 no es el ´´unico grupo que no ha tenido cambios de formaci´´on durante su existencia. Por ejemplo Led Zeppelin desde 1968 hasta 1980. Tambi´´en s´´e que alguien me va a decir que aparecieron en una ocasi´´on con Jason Bonham bajo el nombres sagrado. Otro grupo fue Cream. Y como ´´ultimo dato y valga la curiosidad, ya que alguien mencion´´o lo del Zoo tour, uno de los que andaba por alli era un tal B.P Fallon, del que algunos freaks progresivos, como el que ahora escribe, escribi´´o la letra de The flight of the Ibis de mi adorado disco Mcdonald and Giles del d´´uo Mcdonald and Giles adem´´as de ser jefe de prensa de alguno de los grupos de aquella ´´epoca como King Crimson, Free y alguno m´´as.
Publicar un comentario