Bruce Sprinsteen es conocido por muchos como "The Boss", el jefe del rock, el gran maestro de ceremonias de conciertos plenos de fuerza y garra que dirige a la E-Street Band, grupo modelado a su imagen y semejanza y que funciona perfectamente engrasada aún a día de hoy para deleite de sus fans. Bueno, bueno. Hagamos historia.
En su momento, algunos críticos aclamaron a Bruce como el salvador del rock & roll, como el solista que conjugó el rock de los 50, la musica de los 60 y la crudeza de los 70. Se le mencionó como el nuevo poeta urbano, capaz de componer canciones de la complejidad de un Dylan (calificativo que sin duda le viene muy grande), y con conciertos que estaban cerca de convertirse en ceremonias llenas de fanáticos ávidos de música musculosa.
Pero no nos engañemos. Vamos a rascar un poco en el mito para ver que no es oro todo lo que reluce. Springsteen llegó al rock & roll como un adolescente que tocaba en mediocresbandas de rock de mediados de los 60, combinando el rock garaje y el clásico formato detrío de blues rock. Durante un tiempo, a principios de los 70, incluso intentó ser un cantante de folk, casi un cantautor (como cambian las cosas), pero con nulo éxito.
A mediados de los 70, cuando comprobó que debía convertirse al rock y dejar de una vez las guitarras acústicas, ya habían aparecido músicos de rock que estaban pegando fuerte con un sonido muy parecido al que tendría Bruce después (qué casualidad), como Bob Seger, con lo que Springsteen parecía más un miembro de ese genero ya establecido que el creador y renovador del mismo, como luego machaconamente se nos intentó hacernos creer. Vamos, que llegó cuando todo el pescado estaba vendido y con multiples enemigos que vencer: es más, sólo despuntaría luego (en ventas, no en creatividad) cuando sus competidores habían dejado la música para vivir de las rentas...
Así las cosas, y para rescatarlo del olvido, fue dirigido en 1975 por la maquina publicitaria de una gran compañía de discos, Columbia, siendo percibido como "hype" ("promoción exagerada") por una parte significativa del público, así como por los medios. Springsteen aterrizó en las portadas del Times y del Newsweek, pero ambas revistas cubrían sólo el fenómeno, no la música. El álbum de Springsteen, “Born To Run”, llegó a ser un hit, pero NO OLVIDEMOS que Bruce saltó a la arena como una campaña de marketing, y la mayoría de los fans fueron atraídos más por la campaña de prensa que por sus discos y espectáculos (hecho demostrado y demostrable).
En su momento, algunos críticos aclamaron a Bruce como el salvador del rock & roll, como el solista que conjugó el rock de los 50, la musica de los 60 y la crudeza de los 70. Se le mencionó como el nuevo poeta urbano, capaz de componer canciones de la complejidad de un Dylan (calificativo que sin duda le viene muy grande), y con conciertos que estaban cerca de convertirse en ceremonias llenas de fanáticos ávidos de música musculosa.
Pero no nos engañemos. Vamos a rascar un poco en el mito para ver que no es oro todo lo que reluce. Springsteen llegó al rock & roll como un adolescente que tocaba en mediocresbandas de rock de mediados de los 60, combinando el rock garaje y el clásico formato detrío de blues rock. Durante un tiempo, a principios de los 70, incluso intentó ser un cantante de folk, casi un cantautor (como cambian las cosas), pero con nulo éxito.
A mediados de los 70, cuando comprobó que debía convertirse al rock y dejar de una vez las guitarras acústicas, ya habían aparecido músicos de rock que estaban pegando fuerte con un sonido muy parecido al que tendría Bruce después (qué casualidad), como Bob Seger, con lo que Springsteen parecía más un miembro de ese genero ya establecido que el creador y renovador del mismo, como luego machaconamente se nos intentó hacernos creer. Vamos, que llegó cuando todo el pescado estaba vendido y con multiples enemigos que vencer: es más, sólo despuntaría luego (en ventas, no en creatividad) cuando sus competidores habían dejado la música para vivir de las rentas...
Así las cosas, y para rescatarlo del olvido, fue dirigido en 1975 por la maquina publicitaria de una gran compañía de discos, Columbia, siendo percibido como "hype" ("promoción exagerada") por una parte significativa del público, así como por los medios. Springsteen aterrizó en las portadas del Times y del Newsweek, pero ambas revistas cubrían sólo el fenómeno, no la música. El álbum de Springsteen, “Born To Run”, llegó a ser un hit, pero NO OLVIDEMOS que Bruce saltó a la arena como una campaña de marketing, y la mayoría de los fans fueron atraídos más por la campaña de prensa que por sus discos y espectáculos (hecho demostrado y demostrable).
Que te han pillao con el carrito del helao...
A partir de ahí, y con el camino ya allanado, para colgarse de un forma facilona los galones llega el patriótico “Born In The USA” (Junio 1984) bombazo que le llevó a un tour internacional de más de dos años. Del álbum se sacaron más de siete singles que fueron éxito absoluto y vendió sobre diez millones de copias, poniendo a Springsteen en los cielos del pop junto a Michael Jackson y Prince (vaya, otro buen ejemplo de musicos excesivamente reconocidos por el gran público y la industria...).
A finales de este 1993, escribe y graba sin duda el tema más pesado, soporífero y aburrido de la historia de la música pop, "Streets of Philadelphia", para la banda sonora de la película “Filadelfia”, tema que llega de inmediatamente a lo más alto de los Top Ten en 1994, ganando el Premio de la Academia como Mejor Canción y vencedor de los Grammy (premios que, como todo el mundo sabe, son dirigidos y adjudicados por las grandes compañías del entretenimiento, y que no son en absoluto poseedores de prestigio alguno ni son sinónimos necesariamente de una calidad contrastada).
En definitiva, podriamos estar horas y horas hablando de lo que parece ser, pero no es. Sin dudar de su valía como showman para conciertos de estadio, Bruce Springsteen ha sido más un músico carismatico y con don gentes que un verdadero creativo, con la enorme fortuna de contar con una gran compañía que ha ido respaldando a lo largo del tiempo alguna que otra canción afortunada. Y ya se sabe que, en música, lo que dura en el tiempo (aunque sea artificialmente) se convierte en clásico...
25 comentarios:
jajajaja!
en fin, dentro de tu gran demostración de conocimientos saltas al disco born to run. En fin, claramente como un disco como "the wild, the innocent & the E Street Shuffle" no vendió casi nada lo desconoces por completo a pesar de ser un gran disco. En fin, seguimos con born to run. No, si ahora born to run, thunder road, jungleland o backstreets son temas para no tener en cuenta. De nuevo desconocerás por completo tales temas y para tí bruce será born in the usa, de esto sí que sabes,eh? y llegas de puntillas al born to run.
Donde te dejaste la mejor época de bruce??? la que va del born to run al born in the usa??? ah! claro, discos como "darkness on the edge of town", "the river" no merecen mención.
Y para completar tu gran argumentación después de sacar estos discos que olvidas saca uno llamada "nebraska". Sin duda disco comercial donde los haya.
También vamos a obviar los conciertos de esa época: esos conciertos de 4 horas de principios de los 80,etc...
En fin, que se nota que tu conocimiento sobre bruce, como has demostrado en tu texto, se basa en born to run-born in the usa-streets of philadelphia. Qué grande!!
Algún día escucharás un greetings, the wild, the river(este conocerás la canción que da le da título), nebraska, tunnel of love. Y ya si quieres más comercial te puedes meter con un the ghost of tom joad.
Pero bueno, que no pierdas el tiempo tampoco, seguirás pensando que bruce es un tío que lleva un pañuelo en la cabeza y que la canción born in the usa es una canción patriótica.... a que si?
Sobrevaloración¡ ¿cual es la medida? ¿Qué referencias tomamos para decir que algo o alguien está sobrevalorado? Yo opino que hay cosas que no se pueden medir pues no tienen un valor exacto, no existe una escala global para medir el arte, todo depende del ojo con que se mire y del oído del que escucha. Una composición musical para unos puede ser una obra maestra y para otros puede pasar desapercibida, e incluso molestar, para mi entender todo depende de multitud de factores individuales, de la formación musical de la persona que escucha, de sus gustos y preferencias, de su sensibilidad auditiva e incluso puede depender de sus prioridades en la escala de valores,hay personas que dan más valor al poder carismático de algunos artistas y dejan en segundo lugar su obra, como por ejemplo yo, para mi tiene más merito Bruce Springsteen que Leonard Cohen, tal vez Leonard sea mejor artista, en lo referente a calidad musical, que Bruce, no lo sé, es tan sólo un ejemplo; pero lo que no tiene punto de comparación es la manera de llegar a la gente, Leonard no tiene el poder carismático que tiene Bruce, tal vez, quizás pueda ser que el Sr Springsteen haya tenido un golpe de suerte para estar donde está, pero su poder de convocatoria es todo un arte, pocos saben llegar al público como llega él y eso hay que tenerlo en cuenta a la hora de valorar a un músico, no cuenta sólo la creatividad sino también la manera de transmitirla....¡Ahí queda eso!, y vuelvo a mencionar que este comentario es tan sólo mi opinión
Vaya, por lo que veo estoy dos dias sin escribir y ya han saltado todas las alarmas con el tema de Bruce Springsteen (lo que no me sorprende en absoluto, siendo una de las vacas sagradas del rock, raro seria lo contrario).
Antes de nada, lo siento si he herido la susceptibilidad de cualquiera, pues entiendo que a veces criticar a nuestros artistas favoritos es como si mentaran a la madre o incluso peor, pero como en todo blog aqui sólo se reflejan opiniones, en este caso mi humilde opinion. Opiniones con las que unos estarán de acuerdo y otros no. Repito: no se pretende establecer cátedra sino solo una opinion, a ver si repitiendolo muchas veces queda claro.
Ahora bien, aunque no tenga ningun master en Brucelogía ni sea un especialista en la materia, creo que se puede opinar objetivamente sobre sin ser especialista, es decir: no hace falta conocer todos los temas ineditos y caras B de Los Beatles para opinar sobre ellos, digo yo, suponer lo contrario es fanatismo (y de eso algo hay en el ambiente).
Para quien no haya comprendido el tema planteado, se trataba simplemente de hacer una relacion de artistas sobrevalorados (con los que, reitero, podemos estar más o menos de acuerdo), no de hacer un monografico sobre la vida y obra de Bruce, ni de hacer un analisis disco a disco, pues eso ni es el proposito del tema (volved a releerlo) ni será nunca el fin de este blog: hay muchisimos más temas y más interesantes que decir si Perico de los Palotes es mejor o peor o sobre "fijate si es bueno que hace conciertos de 7 horas y tres cuartos" (sinonimo de calidad absoluta, sin duda. En fin...)
Pasando a otro tema: se ha pretendido hacer una critica del musico con "relacion a otros artistas" (es decir, sobrevalorado con respecto a) y nunca un ataque al rockero, que es otra cosa que parece no ha quedado clara. Podria hacer un listado de DECENAS de grupos y solistas no se si mejores (porque ahi ya entran los gustos personales de cada uno) pero si como minimo a la misma altura que Bruce y la E-Street Band, lo que pasa que claro, son poco conocidos y por tanto PEORES por no llegar al gran publico (argumento de mucha gente, y no lo digo por lo que se haya expuesto en el foro), ya sea por una causa o por otra; en general por una deficiente distribucion o por no contar con una gran compañía que otros si tuvieron.
Estoy muy de acuerdo con la segunda opinion del foro, que "no cuenta sólo la creatividad sino también la manera de transmitirla", aunque si bien es cierto es que no a todos nos llega de la misma forma, ni percibimos el arte del mismo modo...
Por ultimo, la opinion de Melquiades, excelente y comedida, como siempre, argumentada y con clase, para quitarse el sombrero y ajena a fundamentalismos (aunque frases como "Cualquier crítica musical de Bruce Springsteen que se pueda hacer hoy en día es gratuita, no reconocer la genialidad de un músico que ha rayado la perfección es una temeridad" o la mítica "Bruce ya ha sobrepasado con creces el limite en que se juzga si es un genio o no" a veces hagan pensar lo contrario...). En cualquier caso, es un lujo tenerle en este foro.
En fin, amigos, que los arboles no nos impidan ver el bosque...
pues yo creo que melquiades lo ha explicado sobradamente.
Nadie ha dicho que haya que ser un entendido a fondo de Bruce para comentar algo sobre el mismo. Sólo que si en la carrera de bruce te centras en el born to run, el born in the usa y streets of philadelphia cualquier crítica u opinión carece de un fundamento mínimo sobre el artista en cuestión.
Vamos, como si hablo de Elvis y comento su última etapa de vida y digo que no vale para nada.
Si para de hablar de bruce te saltas su mejor época y por la que hoy es quien es pues...
Si bien tienes razón en que un artista por llegar a mucha gente no es mejor. Bueno, depende de lo que entengamos por mejor que ya entraríamos en gustos personales de cada uno.
Pero por ejemplo, centrándonos sólo en tu texto vemos como cuando Bruce vende millones de discos con el born in the usa tú lo llegas a comparar con michael jackson o prince... por el simple hecho de vender muchos discos y bueno, comparándolo con ellos (que ni voy a decir si me parecen mejores o peores, cada uno tendrá su opinión de nuevo) podemos ver un claro ejemplo de donde están y donde Bruce.
Que Bruce hoy en día haga lo que haga tiene mucho ganado pues es Bruce y se apellida Springsteen??? está claro, pero también si alguien está tanto tiempo encima de un escenario y sigue llenando será por algo, que no todo el mundo es tonto y paga 70€ para ver un producto de la compañía.
Y bueno, hace años que no se ve un videoclip de bruce en la tele, has escuchado algo del nuevo disco en la radio?? y hace días Bruce dio 5 conciertos en España y ha salido en la tele? si eso el de madrid y 1 minuto al final del telediario.
Por ello tú le preguntas a alguien joven de hoy en día quien es bruce y te dirán lo mismo que has expuesto en el texto, que tiene una cinta en la cabeza y chilla born in the usa, que canta tb streets of philadelphia y si eso llegan a que tiene un tema que se llama born to run. Y como mínimo se están perdiendo lo que ha expuesto perfectamente melquiades.
Y en mi opinión sin duda deberías seguir tu propio consejo y que "los árboles no te impidan ver el bosque" y tachar de artista sobrevalorado a alguien de quien conoces precisamente eso, lo que te han vendido mucho (born in the usa) no discos que pasan desapercibidos y que seguramente son mejores incluso que el citado multiventas.
Y ya que el texto no es una crítica hacia el artista sino más bien una comparación con otros y como no, sale la inevitable comparación en sus comienzos con Dylan,este también se deja llevar por las compañías discográficas y le llevan a decir hace unos meses cosas como:
"Los músicos que han cambiado mi vida eran todos solistas. No se ajustaban a ningún tipo de realidad más que la suya propia. El último en destacar y ser tenido en cuenta como un artista original es Bruce Springsteen"
Y no estoy diciendo que tenga razón ni que la deje de tener, simplemente es una opinión más como la que puedo tener yo. Pero estoy seguro de que Dylan no habla del born in the usa precisamente.
Aún sin conocer la obra completa de Bruce Springsteen, entiendo que es una figura clave dentro de la música del siglo XX, pero no solo por sus logros musicales, que me parecen indiscutibles, sino por su influencia en otros artistas (que no siempre ha sido buena, Revolver, ejem...)o porque ha creado casi un género en sí mismo aunque el no haya sido el artífice de ese sonido. Tan solo quien más rendimientos le ha sacado.
Pienso que los tiros de nuestro anfitrión van porque existen muchos otros artistas que si bien tienen una carrera tan larga y recomendable como la de Bruce, el reconocimiento obtenido por estos ha sido casi nulo en comparación.
A la hora de hacer este comentario miro hacia gente como Tom Petty, Bob Seger (ya aludido en el artículo), John Cougar-Mellencamp.
A lo mejor pensareis que ninguno de estos solistas está a la altura de Bruce. Personalmente pienso que musicalmente hay alguno que sí. En otros aspectos ya no me meto.
Por eso pienso que Bruce Springteen esta sobrevalorado, pero en relación a estos artistas.
Amigo Curtis:
Menos mal que hay alguien con sentido comun que sabe extraer lo esencial de un artículo.
En un par de parrafos has resumido a la perfeccion la intencion de la opinion expuesta, sin entrar en los gustos personales o las posiciones excesivamente subjetivas que ya sabemos que nunca conducen a nada cuando se intenta razonar un tema, sea el que sea.
Esperamos tu opinion para próximos post, un cordial saludo.
Me llama mucho la atención tu post sobre Springsteen, y mucho más que llego a ti a través de Jam Session...
Una cosa es una opinón, o un gusto. Pero, permíteme, hablas -escribes - sin ningún criterio ni conocimiento sobre Springsteen, ni sobre su carrera. Y repito que no entro en tus gustos ni en tus opiniones, sino en tu falta de información (y documentación) histórica a la hora de hablar de un músico o artista.
Saludos, Manolo:
Oído cocina. Simplemente me remito a la primera réplica que di en este mismo post tiempo ha (un poco más arriba, justo tras la de Melquíades). Que el tiempo es escaso y la paciencia poca cuando se trata de justificarse por lo mismo una y otra vez.
Gracias no obstante por tu colaboración.
Comparto totalmente las opiniones de Aqualung, ánimo, dales duro...
un fan no razona...
No es cierto que la calidad musical sea algo subjetivo!
Alguien dijo alguna vez que si la belleza fuera subjetiva, no podríamos estar naturalmente capacitados para apreciarla. Mas que gustos diferentes, lo que hay son distintos niveles de oído o sensibilidad musical.
Por poner un ejemplo, si a alguien no le gusta el preludio nº 1 de Bach, esto no pone en duda la calidad y belleza de la obra, seguramente en este caso es el oyente quien no da la talla.
Soy un amante de la música y especialmente de la clásica. Nunca me había sentido atraído por la música llamada popular. Sin embargo, puntualmente, han ido apareciendo a lo largo de los años, canciones de este genero que me han sorprendido por su originalidad y belleza, de manera
que, con el paso del tiempo, muchos de mis prejuicios se han ido derrumbando y hoy en día en mi discografía están entre otros: los Beatles, Bob Dylan, ABBA, Stevie Wonder etc.
I aí llego a Bruce Springsteen. Tengo un amigo loco por el y que va a sus conciertos regularmente.
Ha intentado por todos los medios convertirme a su música, así que he escuchado todos sus discos detenidamente, para complacerle pero sobre todo porque no fuera a ser que me estuviera perdiendo algo musicalmente importante. Creo sinceramente que no es el caso. No discuto su estatus de icono popular, su militancia e implicación en buenas causas, su mensaje, la fuerza y energía que puedan transmitir sus conciertos o su impacto social. De hecho estas son las cualidades que, por lo que he leído, se le atribuyen habitualmente.
Impresionante!! pero yo me pregunto: que tiene todo esto que ver con la música?
Cuando suena el himno, a millones de patriotas se les pone la piel de gallina y sienten una energía inexplicable nacer en su interior. Este estado de animo tiene poco que ver con la calidad musical del himno. Lo mismo sucede con la música sacra en una ceremonia religiosa o la música rock en un estadio.
Los fans que llenan estadios no suelen hacerlo por el placer de escuchar música ( por cierto el estruendo infernal que generan estos acontecimientos ahoga cualquier matiz musical, si lo hubiere ). La música por si misma, puede despertar infinidad de emociones y llevar al éxtasis. Ahora bien, los oyentes, en la mayoría de conciertos
rock, ya están en un estado de fervor y exaltación antes incluso de que de comienzo el concierto y empiecen a sonar los altavoces! Curioso verdad??
Volviendo a Bruce, sus canciones sufren, por lo general y en mi modesta opinión, de un defecto bastante grave tratándose de música popular, no son pegadizas! Ya se que este es un adjetivo utilizado habitualmente de manera peyorativa, pero no debería de ser así, sobre todo tratándose, repito, de música popular. No estamos hablando de opera o de música sinfónica! Una canción es una canción.
Su armonía puede ser elaborada y es bueno que lo sea pero su línea melódica tiene que tener la suficiente sencillez, originalidad y unicidad para ser inmediatamente identificada, reconocida y recordada.
Muchas canciones de Abba o los Beatles son un ejemplo en este sentido. por esto el tiempo no pasa por ellas. Pocos se recuerda seguramente del significado de sus textos o del mensaje que pretendían transmitir. Sin embargo permanecen en la memoria colectiva. Las grandes canciones, acaban atravesando cualquier barrera cultural o lingüística y son precisamente estas las que hecho de menos en la discografía del "Boss".
Ah, sí, soy Ignacio...
Pues no sé... de hecho sostengo la opinión de que es sobrevalorado sencillamente porque cierta estación de radio promociona su primer concierto en México con esa horrenda canción de Born in the USA...
Y si llego a escuchar algo del mismo no es otra canción más que esa.
Si, digamos, ese tema es lo más que ha dado su gran capacidad creativa no me dan ganas de escucharlo.
Y no soy conocedor ni de las condiciones históricas, sociales, nacionalistas o comerciales que se conjuntaron para que alguien le pusiera la etiqueta de "hit mundial". Simplemente no me creo que alguien con más de 50 años de carrera "artística" sólo sea referenciado con Burn en los iunaites.
Y entiéndase que mi comentario es, precísamente, para criticar a una masa de personas que, a mis ojos, se han dejado llevar por el marketing-nerismo.
Por otra parte, si el tal Bruce fuera un genio musical y siguiera produciendo excelente música hasta nuestros días, probablemente estaría escuchando esa obras de arte.
Y, repito, este comentario es para criticar a los borregos y esa canción tan cutre que repiten una y otra vez para reverenciarlo...
Si es un genio musical debería tener mejor repertorio.
Yo soy fan de Bruce Springsteen y no es que me entusiasme mucho Born in the USA, es la mas famosa ¿y que?, por cierto, no exalta el patriotismo.
Born to Run es una obra de arte, al igual que muchas otras canciones suyas, lo digo yo y amigos mios que hemos nacido en el año 1992, es decir, publicidad recibimos poca.
Sobrevalorado en algun aspecto? Quiza si, pero tiene lo que hay que tener para 40 años despues del lanzamiento de su gran disco siga llenando estadios ahi donde va.
Para decir lo que dices de Bruce,no tienes ni idea de musica
Querido aqualung:
Decir una cosa y luego querer hacer creer que se ha dicho otra es recurso de vendehumos, charlatanes y sobrados.
Ya te han argumentado mas que suficiente como para reconocer que tu conocimiento de la carrera y obra de Springsteen es escaso y ademas envenenado quiza por la sobreexposicion que el artista en cuestion viene sufriendo desde hace ya unos buenos años (culpa suya, no tuya), sobreexposicion que provoca el hartazgo de numerosos aficionados a la musica.
En todo caso, tu critica, fundamentalismos aparte, es vana, incoherente e inexacta en todos y cada uno de los argumentos que has mencionado, bueno, excepto en lo de streets of philadelphia.
Saludos.
Me parece lamentable que haya personas que se dedican a escribir en blogs a diestro y siniestro criticando todo lo que le parece. O sea que ahora Springsteen está sobrevalorado y no ha hecho nada importante desde Streets of Philadelphia, o sea que las letras del Darkness o The River no sirven para nada, o sea que discos tan profundos y complejos como Tunnel of Love se hacen todos los días como churros, o sea que un tipo advenedizo que se aprovechó de las circunstancias le pega un giro a su carrera cuando está en la cima y te saca un disco acústico como Nebraska y eso lo hacen todos, claro. O sea que canciones como This Hard Land, Blood Brothers, The Ghost of Tom JOad y similares las hace cualquiera o sea que un tipo que pasados los 50 reúne de nuevo a su banda y vuelve a producir discos de forma regular y de muy aceptable calidad durante otra década es de tío sobrevalorado o sea que a través de sus conciertos mucha gente se acerque a las obras de otros artistas mucho más antiguos que de otro modo difícilmente conocerían no es de valor verdad que no? y por encima de todo ello, un tipo que durante toda su carrera ha mantenido la cordura sin perder la cabeza, reflejando en su propia música sus propios errores y tormentos, escribiendo letras honestas, haciendo una música lejos de artificios escénicos... Todo ello no se valora en este artículo claro, es mucho más cómodo tocar de oídas... Por cierto, eso de llamar al Born in the U.S.A. patriótico, en fin, hay que escuchar un poquito mejor eh.
Me parece lamentable que haya personas que se dedican a escribir en blogs a diestro y siniestro criticando todo lo que le parece. O sea que ahora Springsteen está sobrevalorado y no ha hecho nada importante desde Streets of Philadelphia, o sea que las letras del Darkness o The River no sirven para nada, o sea que discos tan profundos y complejos como Tunnel of Love se hacen todos los días como churros, o sea que un tipo advenedizo que se aprovechó de las circunstancias le pega un giro a su carrera cuando está en la cima y te saca un disco acústico como Nebraska y eso lo hacen todos, claro. O sea que canciones como This Hard Land, Blood Brothers, The Ghost of Tom JOad y similares las hace cualquiera o sea que un tipo que pasados los 50 reúne de nuevo a su banda y vuelve a producir discos de forma regular y de muy aceptable calidad durante otra década es de tío sobrevalorado o sea que a través de sus conciertos mucha gente se acerque a las obras de otros artistas mucho más antiguos que de otro modo difícilmente conocerían no es de valor verdad que no? y por encima de todo ello, un tipo que durante toda su carrera ha mantenido la cordura sin perder la cabeza, reflejando en su propia música sus propios errores y tormentos, escribiendo letras honestas, haciendo una música lejos de artificios escénicos... Todo ello no se valora en este artículo claro, es mucho más cómodo tocar de oídas... Por cierto, eso de llamar al Born in the U.S.A. patriótico, en fin, hay que escuchar un poquito mejor eh.
Es un artista local.
Es el forrest gump de la música.
No hasse falta dessir nada mas.buen zasca en los morros le has dado
Segundo zasca.
Tercer zascaa
me parece tan horrible su musica como su camiza sin mangas . un insustancial y un soso
A mí, aunque siempre me ha gustado mucho Bruce Springsteen, me parece en algunos aspectos, y comparándolo con otros artistas (por ejemplo, con la frecuencia que suenan en la radio unos y otros) algo sobrevalorado, y no todas sus canciones me gustan de él, por ejemplo cuando estoy oyendo m80 y ponen "Born In The USA" aprovecho para escuchar otra cosa. Eso mismo no me ocurre con "Glory Days", que al contrario sí que me gusta mucho y la escucho siempre que la ponen.
A mí Bruce Springsteen me resulta sobrevalorado en la radio comparándolo con las veces que radian a Warren Zevon, Leonard Cohen e incluso a Rod Stewart. Estos tres son mis cantantes masculinos favoritos, comenzando por Rod que es mi ídolo absoluto, pero no sé por qué, que no los radian tanto como a Bruce, aunque sean tres artistas que, al igual que Bruce, son musicalmente tres fenómenos. A Warren Zevon lo radian si acaso dos veces al año, a Leonard Cohen como mucho lo ponen al año cuatro veces y Rod Stewart, aunque sí suena bastante, siempre ponen las mismas canciones y casi nunca radian "Young Turks" que, además de ser una de las canciones más conocidas de Rod, es (o a mí me lo parece) una canción que supera con creces musicalmente a "Born In The USA". Añadir que "Young Turks" es mi canción favorita de la historia de la música y que mereció ser número 1 en el año 1982.
Un saludo :)
Esta claro que la gent opina sobre lo que no sabe, por eso existen los tertulians en las radios, así que ya sabes si te quedàs sin trabajo en alguna radio de pueblo te daránun ratitode glória
Publicar un comentario